@Lúdtalp: "Az én 1 mondatom jobb lett, mint az eredeti poszt, mindenki láthatja."

te nyertél! ha ez fontos a lelkednek. :-)

"biztos tele van."

elhiheted. már csak azért is, mert egy időben a fejembe vettem, hogy jó lesz nekem az olcsó kínai izzó is. az elején, amikor félhavonta kellett cserélni őket, akkor gyorsan beszereztem párat mindegyikből. :-)

@akkor most mi van?: A bizalmi elv amugy szep dolog, de amint nincs korulotted kasztni, atertekeled, es maskep kezeled.

@akkor most mi van?: "Aki arra veri a mellét, hogy ö direkt leszarja a kreszt"

ha ezt sikerult vegkonkluziokent levonni az eszmecserenkbol, akkor tenyleg nem vagyunk egyenrangu vitapartnerek.

Es persze nincs harag.

@mement:

Pl betartasz minden szabályt amik ráadásul elsősorban a te biztonságodat szolgálják?

mement!

Akkor miért nem a kerékpárutadat használod, ha nem szereted kerülgetni az autósokat! Mert ugye kedves kerékpáros barátaim ha van kerékpárút akkor is a kocsik, a gyalogosok, sőt ahol lehet a villamos sínek közt tekeregve közlekedtek....!!! Nem tudom miért hívjátok ki magatok ellen a sorsot, minket autósokat megvéd a doboz....!!! :)

@mement:

Ember, ezt nem év vontam le következtetének, ezt te irtad. Konrétan se csengő se prizma mert ezek neked fujj meg egyébként is te felülbirálhatod a kreszt.

@Benket: mert ha kerekparuton (ertsd gyalogkerekparuton) kozlekedek, akkor gyalogosokat veszelyeztetem, raadasul nem kotelezo hasznalni bizonyos feltetelek teljesulese mellet, sot kifejzetten eletveszelyes a keresztezodesekben es egyeb talalkozasi pontoknal.

A kozuton kozlekedesnel egy rendszerben mozgunk, eszreveszel azzonal es en is eszreveszlek azonnal.

@akkor most mi van?: Szerintem de ez csak az en velemenyem, szabalyosabban kozlekedm minden eszkozzel, mint a magyarorszagi atlag, bizonyos dolgokat nem tartok be amiket hatekonyabb modszerekel valtok ki, olyanokkal ami a szabalyzas szellemiseget koveti, de szoszerinti ertelmezesben szabalytalannak szamit.

@akkor most mi van?: igen, nem hasznalok csengot, es nem teszek a bringamra gagyi muanyag prizmat. Leirtam mindketto okat.

vess a verengzo mokusok ele ezert, ha igy jobb neked:)

@mement: Ezek ilyen szabályok? Ha felteszed a prizmát, mindig elesel? Ha van lámpád, feltartod a forgalmat? (Arról nem is beszélek, hogy ha bemész az egyirányúba ott, ahol nem engedi meg külön kis tábla, akkor kimondottan veszélyezteted magadat meg a akadályozod a forgalmat.) Legyél már reaális!

@mement: Ez ugyanaz a kategória. Nincs jogod felülbírálni a szabályokat és egyéni szabályrendszer szerint közlekedni. ah mégis ezt teszed, vállald a szankciókat.

@mement:

Szerintem a piros lámpa is elavult, így aztán a zöldnél mindig megállok, a pirosnál meg kövér gázt adok...
Néha ugyan dudál mögöttem a kötsög, aki nem tudja, hogy már más idők járnak, meg néha fröccsen az agyvelő a szélvédőre, de sebaj, letörlöm...

@Vad.Korte: tegyunk kulonbseget a lampa es a prizma hasznalata kozott. Nem teszek fel prizmat mert megvaltoztatja a bringa menetulajdonsagait. En akkor sem megyek be egyiranyuba ha kieg tabla engedi, mert Budapesten alltalaban csak a kovetkezo utcaig kell csak elgurulni megfelelo iranyu utcert.

Hidd el realis vagyok, ezert mondhato el hogy meg nem volt balesetem.

Azt gondolom, hogy a sok agyatlan biciklis tekerjen csak lámpa és fék nélkül, főleg arra amerre a teherautók járnak, hulljon a férgese.

@cpandacsoki: hehe , tolókocsisokkal mi lesz? nekik előbb ki kell szállniuk és egy gyors kerékcserét kell végrehajtaniuk F1-es szintidővel

@Hatos villamos: Hat szived joga igy gondolkodni, en nem valalok velemenykozosseget veled.

Szerintem a piros lampa nem elavult.

@mement:

Ugyanazt mondjuk, Szépen felülbírálod a kreszt és ezt hangoztatod is büszkén. Tudod, ha reflektorral megyek éjjel akkor jobban látok és engem is messzebbről meglátnak. Ezentúl csak reflektorral fogok járni, mit nekem kresz. Ja, és nem állok meg a zebránál, mert sokal biztonságosabb áttépnem a gyalogos előtt csikorgó gumiva, mint megállni, mert még belém jön hátulról valami marha. Meg hát milyen bénán néz már ki, hogy ott állok a kemény autommal, csak mert a kresz szerint el kell engednem a puhapöcs gyalogost. Gyerünk, irjuk át magunknak a kreszt, ugy buli az élet.

@mement: Ez a fajta felfogás arra emlékeztet, hogy képzeljünk el egy biciklist, aki össze-vissza közlekedik, hiányzik ez-az a bicikliről, saját szabályok szerint megy, mögötte meg a szabályosan közlekedők egymásnak mennek miatta, összetörik egymást, majd ő ziháltan maga mögé néz, s megszólal:
- Ezt a sok hülyét, még szerencse, hogy megúsztam!

Szóval ez így, szerintem, ebben a formában elég szabályszegő, önző viselkedés.

mement!

Akkor ezt mondjuk el a városvezetésnek is hogy nem vagytok hajlandóak használni a kerékpárutat, amit aztán visszaadhatnánk végre nekünk autósoknak és akkor nincs probléma mert lenne legalább kettő vagy három sáv ahol a szélén ti nyugodtan elporoszkálnátok....!!! Abban igazat adok neked hogy nem kötelező használni, csak mint ahogy említetted neked életveszélyes a gyalogosok közt hajtanod, ugyanúgy életveszélyes vagy a kocsik közt.....!!! Ami meg az észrevételt illeti, csatlakozok az előttem szólóhoz a holttérbe nem vagy látható ha mondjuk egy másik bringást kerülök ki és te a bal oldalamon próbálsz megelőzni akkor elég rendesen fennáll a balesetveszélyes helyzet....!!! És nekem nem a tapasztalt kerékpárosokkal van bajom hidd el, sőt minden elismerésem az összes kerékpáros futárnak, sőt ha lassabb a forgalom még utat is biztosítok nekik, de a kerékpározást is kötném bizonyos jogosítványhoz......!!!

@akkor most mi van?: En ezek kozul amiket leirtal egyikel sem ertek egyet, a KRESSZ ilyen iranyu atirasahoz soha nem adnam a tamogatasom

En a folosleges, vagy elhibazott szabalyokrol beszelek, a zebra szentsege, vagy a reflektor lekapcsolasa nem ide tartozik.

@mement: "Nem teszek fel prizmat mert megvaltoztatja a bringa menetulajdonsagait."

Ezt ugye nem komolyan írtad? Versenyző vagy?

"Szerintem a piros lampa nem elavult." Szerinte meg az avult el, szóval vigyázz ha zöldön mennél át, lehet, hogy gondban leszel a bizalmi elv miatt.

@mement: nincs jogod egyedileg merlegelni.

ha ugy dontesz, hogy biciklizel az azt jelenti, hogy onkent alaveted magad a hatalyos kresznek. sajat magad vallalod a kerekparra ulessel, hogy betartod oket. ha nem, akkor szabalyserto vagy es birsagolhato.

@Benket: Te osszekevered a dolgokat eleg rendesen. Nezz utana a kerekparinfrastruktura kulonbozo valtozatainak, mielot frocsogsz alaptalanul.

"Egy mondatban: Már vártam, hogy mikor jön el pillanat, amikor a kerékpárosok szembesülnek azzal, hogy mint a közlekedés résztvevőire, rájuk is vonatkoznak a szabályok, sőt ezek számon is kérhetők rajtuk."

Nagyon frappáns, viszont ettől te még szállj csak ki szépen az autódból és lökd szakadékba.

Köszi:
a Föld
és az unokáid

@mement:

"En a folosleges, vagy elhibazott szabalyokrol beszelek,"

És ki vagy te, hogy felülbirálod a jogszabályokat? Maga az atyauristen? Ki hatalmazott fel téged a mement-kresz bevezetésére?

@az igazi Sipi: Tudom hogy nincs jogom, nem allitotam hogy van, en orulnek a legjobban ha nem kene egyedileg merlegelnem, hanem bizton tamaszkodhatnek a szabalyok nyujtotta vedelemre.

@mement: Egy prizma annyira megváltoztatja a menettulajdonságokat? Ezt nem mondod komolyan. Nem vagy te olimpiára készülő kerékpáros, nem is a Tourra készülsz, hogy egy ilyen pici dolog jelentős legyen. Szerintem ez cask -- már megbocsáss -- olcsó kifogás.

A megfontoltságodban nincs okokm kételkedni, elviekben nem értek egyet az önkényes szabálymódosítással.

@akkor most mi van?: Egy olyan ember aki hosszu evek ota kerekparozik a varosban es eleg komoly tapasztalatai vannak rola.

Senki nem hatalmazott fel, a sajat velemenyemet mondom, ami a a sajat elmenyeim alapjan formalok meg.

@mement: A szabályokat nem 'lehet' formában kell követni, hanem 'kötelező' formában. A szabályok nem arra valók, hogy mérlegeljük, hogy mit tartunk be belőle, s mit nem, hanem úgy működik, hogy betartod, vagy egyébként súlyos következményei vannak.

@Franky4fingers: hát erről beszélek, nem szabad megengedni ezt az őrültséget! két kerék? tiszta őrület. Neked is abba kéne hagynod a kerekezést.
Nagyon veszélyes ugyanis.
A hatóságok eljárása pedig minden esetben jogos, amikor nem az okot, hanem az államháztartás hiányát akarják megszüntetni.

@norbert79: nyilvan vannak szintek es aranyalatok. a Prizma es a csengo nem hasznalata nem befolyasolja masok biztonsagos kozlekedeset.

@norbert79: Sokszor ha betartom akkor nem sulyos hanem vegzetes kovetkezmenyei vannak.

@mement: A vélemény egy dolog, mindenkinek lehet, de te nem azt mondod, hogy "az a véleményem, ezek a szabályok rosszak, de betartom őket miközben küzdök a megváltoztatásukért" hanem azt, hogy leszarod, irsz helyettük magadnak neked tetszőt. Érzed a különbséget?

@mement: Mi van?? :D

Prizma: Fényvisszaverő tulajdonságából kifolyólag nagyban segíti az autóst, hogy ha egy vele keresztben közlekedő biciklis feltűnne, ezzel is elkerülvén balesetet.

Csengő: Megfelelője az autó dudájának. Alapvetően vészjelzés esetén használatos, de segítheti a biciklist a járdán való közlekedésben amennyiben a biciklis nem tudja használatba venni az utat annak állapota vagy kialakítása miatt.

És nem, nincsenek szintek, sem árnyalatok, főképp nem a közlekedésben. Van a szabály, s az betartandó, ennyi.

@mement:

"Prizma es a csengo nem hasznalata nem befolyasolja masok biztonsagos kozlekedeset"

Mint pl ha a csengőnemhasználat miatt elcsapsz egy eléd lépő gyereket/nagyit. Ez tényleg nem befolyásol semmit.

@mement: Ekkora butaságot pedig rég olvastam.

@norbert79: fentebb irtam mar, hogy prizma helyett reflexcsikos gumit hasznalok, es bokara erositett sargafenyvisszavero pantot, amik lenyegesen hatekonyabbak a prizmanal, a kressz megsem fogadja el oket.

Csengo hasznalatat kifejezetten tiltanam, az autos nem halja meg, a gyalogos meg csak megijed tole es hirtelen megugrik, eleve gyalogosra sosem csongetunk ra, hanem szepen ovatosan, udvariasan, kikeruljuk, esetleg szolunk neki kedvesen.

"És nem, nincsenek szintek, sem árnyalatok, főképp nem a közlekedésben. Van a szabály, s az betartandó, ennyi. "

Szerintem meg nem igy van. ennyi.

@Hátezmármi: persze, nem kötelező az izzókészlet. Azonban továbbra sem közlekedhetsz félszemű autóval. A megoldás, ha nincs nálad izzókészlet és kiég egy izzód: autómentőt hívsz sürgősséggel. Pár órába és pár tízezerbe kerül csupán, aztán nyugodt szívvel utazhatsz tovább.

@mement:

Erre, (t.i.: hogy a szabályok betartásának végzetes következményei vannak) ha lehet, egy konkrét példát lszíves...

Amúgy szépen próbálod állní a sarat... A baj csak az, hogy ez nem az athéni demokrácia vitaiskolája, ahol érveket kell ellenérvekkel szembesíteni. A közlekedésről beszélünk, ahol esetenként a szabályokat relativizáló emberek (vagy azok miatt mások) halnak meg, vagy válnak nyomorékká...

@akkor most mi van?: Nem lep elem sem nagyi sem gyerek, mert nem bringazok jardan, ha utesten bukkanak fel nem zebran, takarasbol, akkor elobb ugy is a fekhez nyulok, nem a csengohoz.

@norbert79:
Az a legszebb, hogy láthatóan szent meggyőződése, hogy joga van kénye-kedve szerint értelmezni a szabályokat, és az a hülye aki szerint ez igy nem igazán kóser.

@fuzzbomb: "Nagyon frappáns, viszont ettől te még szállj csak ki szépen az autódból és lökd szakadékba.

Köszi:
a Föld
és az unokáid"

1) a Föld bölcs. bölcsebb, mint mi együtt, beleértve a kerékpárosokat is.
2) unokáim nem lesznek.
3) biztos vagyok benne, hogy ha megvizsgálnánk az életedet, a szokásaidat, bele lehetne kötni valamibe ezzel a szép nagy zöld felfogással.
4) sajnos nálunk a kerékpározás elsősorban nem közlekedést jelent, hanem a városi gerillaharc mostanában legdivatosabb eszközét.
5) a világ sokkal színesebb annál, mint amilyennek egyenként látjuk. ha ezt megérted, akkor a fóbiáidat is le tudod adni.

@Hatos villamos: Igy hirtelen 2 eset jutott eszembe, a Thokoly uti bringas gazolas meg a kobanyai uti bringas gazolas, mind ket esetben ha a kerekparos nem a gyalog kerekparuton haladt volna(szabalyosan) hanem a forgalomal, ma nem lennenek szellembringak azokban a keresztezodesekben.

@akkor most mi van?: nem mondtam hogy jogom van hozza, es nem hulyeztem le senkit aki vitatja az allaspontomat.

@mement: "reflexcsikos gumit hasznalok" Mondom mi a gond vele: oldalról nem látszik vele a mozgás. Prizma egy pontra van felerősítve, mozog tekerés közben. Ugyanez a pedálban található prizma esetében is.
Bokára erősített pánt meg leeshet, azzal az a gond, s nagyobb eséllyel, mint egy rendesen felerősített prizma.

"Csengo hasznalatat kifejezetten tiltanam, az autos nem halja meg, a gyalogos meg csak megijed tole es hirtelen megugrik, eleve gyalogosra sosem csongetunk ra, hanem szepen ovatosan, udvariasan, kikeruljuk, esetleg szolunk neki kedvesen."
Zenét hallgat a gyalogos. Vagy éppen gyaloglás közben irányt változtat. S ha meg vagy fázva? Gondold ezt csak okosan tovább, hidd el, nem véletlen van a csengő kitalálva.

"Szerintem meg nem igy van. ennyi." Akkor vállald a következményeit.

@mement:

Szerintem akkor nekünk meg nem kell a duda, mert attól megugrik a kerékpáros...

@norbert79: Soha nem esik le a bokara erositett pant, ezt nem tudom honnan veszed, a reflex csikos gumi pedig olyan szinten villan fel ha oldalrol ravilagitasz hogy ha azt nem veszed eszre, akkor alkalmatlan vagy a vezetesre.

Ha gyalogos zenet halgat vagy en megvagyok fazva akkor addig csorgok a hata mogott bekeben, mig lehetoseg nem nyilik biztonsagosan kikerulnom.

Jardan nem bringazzunk ugye, igy altalaban a gyalogosokal csak uttesten, a zebran talalkozom, ott meg csak nem csongetem le.

@Benket: ez igy igaz, ha radudalsz egy rutintalan kerekparosra, az jo eselyel megijed es akaratlanul is iranyt valt.

mement, védekezz csak körmödszakadtáig, de véletlenül se merd átgondolni az ellenérveket, mert tök ciki lenne, ha azt kellene mondani valamelyikre, hogy igen, igazad van. Tudod, ez ilyen kisfiús dolog, hogy valamiben véletlenül tévedünk, nagyfiúk sohasem tévednek... Csinálj nyugodtan ebből hiúsági kérdést, egyáltalán nem átlátszó, hidd el.
Ti már régen nem a KRESZ-ről beszélgettek.

@mement:

Sőt, ha ebben az időben a Marson tartózkodtak volna, akkor sem ütik őket el...

Mielőtt félreértenéd, szégyenletes és tragikus mindkét eset: tehát nem azon ironizálok.

És ütöttek el már villamosmegállóban várakozó embert, pécsett pedig gyerekkocsit zebrán áttoló mamát is, de ez nem azt jelenti, hogyha az úton várja a villamost, vagy a zebra mellett körülnézés nélkül megy át, akkor nem lesz tragikus vége az esetnek.

@mement: Én elhiszem, hogy részletekben veszik el az igazság, de az előző kijelentéseid után, illetve ama tény után, hogy te még büszkén is hirdeted, hogy nem tartod be a szabályokat, nem tudlak hitelesnek tartani, s elhinni, hogy te ezt tényleg így csinálod.
Most egy kicsit rákerestem, az az utolsó két bajom még a fényvisszaverő csíkos gumival, hogy
1.) Idővel kopik a réteg, koszolódik, ergo elveszíti a képességét
2.) Egy prizma olyan 1200 Ft, az a gumi meg ott kezdődik, hogy 5000, abból is a legolcsóbbik.

Hidd el, nem véletlenül nem engedi a KRESZ.

@mement:

Ok, tehát tudod, hogy nincs jogod de mégis megteszed. Remélem gyakran össze fogsz futni a rend lelkes őreivel. A lényeg, hogy kifogást bármire lehet találni, nincs olyan szabály, aminél ne lehetne elméleti vagy gakorlati példát találni a negatív eredményre, de összeségében a szabályok betartása csökkenti a veszélyt, a leszarása meg növeli. Lehet példát hozni, hogy X esetben adott szabály közrejátszott egy balesetben, de emelett ugyanezen a szabály miatt n*X balesetet elkerülünk. Ha n>1 akkor azt a szabályt be kell tartani és kötve hiszem, hogy tudsz olyan szabályt mondani aminek a betartása több balesetet okoz mint a nem betartása.

@FüziMedve: Egyetértek.

@FüziMedve: Atgondoltam mar rengetegszer, es eppen ezert jutottam arra amit most kommunikalni probalok.

Nem erzem hiusagi kerdesnek a dolgot, es nem ertem de miert erzed annak

@norbert79:
Ez hülyeség: a reflexcsíkos gumi látszik a legmesszebbről. Én is ezért tettem fel. De ettől még a szabály az szabály: van két-két prizmám is...

@norbert79: Ha ugy erzed hogy emiatt hitelemet vesztem, szived rajta, engem nem bant.

@fuzzbomb:
"Nagyon frappáns, viszont ettől te még szállj csak ki szépen az autódból és lökd szakadékba."

én szívesen belelökném az autóm a szakadékba, de megvárom, míg beülsz...

@mement: az altalad betartando szabalyok elsosorban masokat vedenek TOLED

hogy megfogalmazzam egyszerubben, tolem meg is dogolhetsz. de ne az en autom alatt - bar nekem pont nincs, mivel felesleges pazarlasnak es szennyezonek tartom - hogy aztan egesz eletemben gyotorjon a lelkiismeretfurdalas.
hugyozz konnektorba, igyal lugot, vonulj vegig sabeszdekliben ciganynotakat enekelve jobbik gyulesen, leszarom. de nincs jogod valakit egy egesz eletrte a sajat ontorvenyusegeddel lelkileg megroppantani. tudod a normalis emberek nem viselik el ep lelekkel, ha megolnek valakit. meg ha baleset is tortenik.

@Hatos villamos: Tulsagosan hasonloak a korulmenyek, es nagyok az aranyok az ilyen keresztezodesekben a baleseteknek, hogy csak ugy szo nelkul legyintsunk ra es azt mondjuk szabaly az szabaly.

Nem fogok olyan szabalyt betartani ami rontja a biztonsagos kozlekedest. Sajnalom.

@fuzzbomb: A Földet nem kell félteni. Kizárólag az egyensúly állapotában érzi jól magát. Ha valaki erre fittyet hány, annak sok jövője nincs a bolygón. Agyő mostani emberiség. Nem lenne rossz már egy kicsit kevesebb zaj. :)

@az igazi Sipi: paff... te valamit nagyon felreertesz, javaslom ha erdekel a dolog, olvasd ujra a hozzaszolasaimat. Amilyen szabalyok szerint en kozlekedem az sajnos jobban vedi tolem a nalam gyengebeket, mint azt a Kressz eloirna.

@mement: te nem fogod fel, hogy nem kozlekedhetsz a sajat szabalyaid szerint. ha megis, akkor kussolj es fizess, amikor a rendor megbuntet.

@akkor most mi van?: @metal: Gondoltam, hogy a kereszteződés jön majd fel. Vegyünk egy hat méter széles útszakaszt a kereszteződésnek (2×1 sáv), a bringa megy csak 15 km/h-val, ez 4,1 m/s, vagyis 1,5 másodpercet tölt a kereszteződésben, előtte-utána az első-hátsó lámpát látod.
Nem tudok elképzelni olyan helyzetet (tekintsünk el attól, hogy a kereszteződésben kereket pumpál...), amikor szükség lenne a küllőprizmára. Ha alárendelt útról jössz, lassítva érkezel, simán átér. Ha nincs kivilágítva az út, akkor meg alapvetően mellény kell, nem frinc-franc prizma, mert azt nem veszed észre, olyan kicsi.
Jó lámpa, nem egyledes 500 forintos, mert nem látni 20 méterről sem, kivilágítatlan helyen meg pluszban mellény. Csengő meg küllőprizma egyszerűen hasznavehetetlen.

@mement:
Olyan kíváncsi voltam, hogy lehet valaki ennyire fafejű...
Aztán egy másik posztban megtaláltam a véleményedet mások szabályszegésével kapcsolatban. Ide idézném, ha nem bánod:

"mement 2010.02.18 19:25:05
Hat nem tudom, egy ember aki kepes annyira tajt reszegen kocsiba ulni, hogy parkolasnal osszetor meg harmat, az nem alkalmas semmien vezetoi pozicio betoltesere nem csak a rendorsegnel, sehol mashol sem. Tiszta szerencse, hogy mondjuk nem a csaladomat kaszalta el parkolo autok helyet.

Az ittas vezetes az en szememben feler a gyilkossagi szandekal, es az az ember aki igy cselekszik a szememben csak egy jellemhibas fereg.(nyilvan esetenkent vannak kivetelek... nagyon ritkan)

Az meg egyenesen elszomorit mennyire sulytalan ugykent kezelitek az alkoholizmust."

Idézet vége. Te nem okoztál baleset a biciklis szabályszegéseddel - vagy nem tudunk róla - de azért megerősítem a szavaidat részben idézve:

A közlekedési szabályok szándékos figyelmen kívül hagyása az én szememben felér a gyilkossági szándekal, és az az ember aki így cselekszik a szememben csak egy jellemhibas féreg.

És csak téged idéztelek.

@cirkuszos: Prizma: Nem csak városon belül létezik biciklis.
És igen, én kiszúrom a prizmát, nappal is tud segíteni.

Csengőhöz pedig lásd előző hozzászólásom:
"Zenét hallgat a gyalogos. Vagy éppen gyaloglás közben irányt változtat. S ha meg vagy fázva? Gondold ezt csak okosan tovább, hidd el, nem véletlen van a csengő kitalálva."

@cirkuszos: "Csengő meg küllőprizma egyszerűen hasznavehetetlen. "

nincs jogod eldonteni. ha biciklire ulsz, akkor hasznalnod _kell_. akar tetszik, akar nem. ha nem tetszik, jarj busszal. vagy fizess, amikor megbuntetnek.

mas opcio nincs.

ja de igen. tarsadalmi szervezetet letrehozni es kilobbyzni a kresz modositasat. de amig a kresz eloirja nem dontheted el, hogy felszereled-e, avagy nem.

@Hatos villamos: igen, ezek az en idezeteim, az ittas vezetes, feler egy gyilkossagi szandekal.

A prizma helyett fenyvisszaverocsik, es pant viszont nem.

Egyedul az utolso idezet ami jelen esetben helytallo. Igen az is en voltam, valszin elpattant az agyam.

(megjegyzem ez szep huzas volt beidezni:) )

@mement: "igen, ezek az en idezeteim, az ittas vezetes, feler egy gyilkossagi szandekal.

A prizma helyett fenyvisszaverocsik, es pant viszont nem."

es miert nem? mert te ugy dontottel? mi van, ha egyszercsak felbukkansz a semmibol elotte, felrerantja akormanyt es elut a jardan egy gyalogost?

te meg elhuzol a ge.ibe, hiszen megteheted.. se rendszem, se semmi..

a gyalogos meghal, a sofort leultetik, ha gyengebb, fel is akasztja magat a sitten. de hogy az o eletet onnan tonkrevagtad az ontorvenyu faszsagaiddal, az tuti.

@az igazi Sipi: amikor a rendor megbuntet nyilvan kussolok, mert a dolgat vegzi, most viszont a velemenyemet fejtem ki.

@az igazi Sipi: nem nem en dontottem igy, nezd meg magad a kulonbseget.

Meg mindig fentartom azt hogy a magyarorszagi atlaghoz kepest szabalykovetobb vagyok (foleg bringaskent). En nem csinalok balesetveszelyes szituaciokat, nem vaganykodom.
Ha igy kozlekedne mindenki ahogy en, a balaesetek jo resze meg sem tortenne.

Szerintem meg az ittas vezetéssel semmi gond, ovatosan kell vezetni hulla részegen, jol odafigyelve mindenkire és akkor még biztonságosabb is mint józanul. Ez a véleményem és eszerint is közlekedek, szar a szabály ami tiltja a hullarészeg vezetést. A multkor is jozan soför okozott balesetet, ha részeg lett volna, nem lett volna baleset.

Nyilvan jo lenne, ha minden bringa ki lenne vilagitva. Viszont ugy erzem, ez a rendorsegtol olyan huzas, mintha a Szigeten elkoboznak a kiskoruak soret a buli kozepen, kicsinyes, alsagos, patkany dolog.
Te pedig (egy mondatban): szarjal faszt.

@az igazi Sipi:" es miert nem? mert te ugy dontottel? mi van, ha egyszercsak felbukkansz a semmibol elotte, felrerantja akormanyt es elut a jardan egy gyalogost?"

Ez viszont egyenesen egy fasszsag, nem tudok a semmibol felbukkani mert ki vagyok vilagitva mint egy karacsonyfa, vagy te ugy hiszed hogy a prizma kivaltja a lampat?

@norbert79: Gyalogosok között, ha bringáznom kell, nem csengetem le őket, ez ilyen egyszerű. Szólok legfeljebb, ha bringaúton kóvályognak, és nagyon idegesítenek. Bringagyalogon meg nem is zavarhatom a gyalogot, ha jól tudom, ott marad az óvatos kikerülés. Igen, szoktam is lassítani a barom forgalomszervezés miatt, hát ez van. Mellesleg: attól, hogy csöngetek, nem fogom tudni, hogy merre lép, ha el is lép :)

@az igazi Sipi: "te nem fogod fel, hogy nem kozlekedhetsz a sajat szabalyaid szerint. ha megis, akkor kussolj es fizess, amikor a rendor megbuntet."

az igazán nagy baj nem azzal van szvsz, hogy a magyar társadalomban viszonylag sok a hiperintelligens, magát másoknál sokkal okosabbnak tartó, a szabályokra fittyet hányó vagy azokat szabadon értelmező polgár, hanem azzal, hogy amint joghátrány éri a kedves okostojást, menten lemegy nyusziba és elkezd hetet-havat összehordani a saját védelmére.

ez aztán igazán érdekes eredményeket bír produkálni, az egyik, általam nagyon kedvelt megnyilvánulási formája az, amikor a sztrádán 150-160-nal robogó autós meglát egy rendőrautót a leállósávon, rögtön lelassít 80-ra. hogy miért, ne kérdezd...;-)

@az igazi Sipi: Akkor kifizetem a büntetést, és utána veszek prizmát. :) Autózom épp eleget, hogy tudjam, mikor látszom bringán, erre ügyelek.

@supermatic: "Te pedig (egy mondatban): szarjal faszt."

mindig meghatódom az ilyen visszafogott, polgári stílen.
hogy ti ezzel a nívóval milyen gyönyörű országot fogtok építeni, az lenyűgöző!

@akkor most mi van?: szived rajta hogy reszegen vezetsz, szerintem ez gyilkossagi szandek es jellemhiba. Jobb eszkozoket hasznalni az eloirtaknal viszont nem.

@mement: Nem vezetek részegen. Arra próbáltam a magyam szerény eszközével rámutatni, hogy bármelyik szabálysértésről be lehet mutatni, hogy az igazából egy hülye szabály és jo dolog nem alkalmazni. Mindenhez lehet ideologitá találni, de aszabályoknak az a lényege, hogy nincs olyan ideologia ami engedné a megszegését. Ha főleg tudatosan megszeged, akkor az egy komoly jellemhiba. Akkor is ha magadnak megmagyarázod.

@akkor most mi van?:
na etz jol öszsevissza itram.

@szemi90:
Az a baj, cimbora, hogy a kerékpárosok közt a szabálytalankodók nem a kisebbség, hanem a túlnyomó többség.

Nekem autósként többször segített, amikor megcsillant a bringáson a prizma, például amikor rosszul kivilágított úton hajtott keresztbe egy kevésbé szerencsés időpontban a csóka, vagy a növényzettől csak közelről látszott, hogy az utat bringaút is keresztezi. Szerencsére sok bringát eleve prizmával adnak el, mert egyébként sajnos senkinek nem jutna eszébe ezt pluszban megvenni a kerékre. Korábban én is egy óvodás kelléknek gondoltam, amíg meg nem láttam egyszer a kocsi fényében, hogy mennyire messziről látszik és milyen feltűnő. A nemrég vett új bringám az első, amelyen eleve fel volt szerelve, de le nem venném róla, soha nem tudhatom, mikor ment meg egy adott helyzetben. Oldalról ugyanis sötétben szerintem messze ez a darab a leglátványosabb a vasamról, és ez adott esetben döntő is lehet (pl. egy sebességi rekordért hajtó autós esetében), a lámpák főleg előre és hátra világítanak. Fiatalabb koromban úgy gondoltam, elég, ha én látom a többieket és így vigyázom magamra, aztán rájöttem, nekem is lehetnek szerencsétlen döntéseim, én is lehetek figyelmetlen, meg persze kényelmesebb is, ha már messziről látom, hogy észrevettek és nem kell a féktávig dülledt szemekkel sasolnom, hogy meg fog-e állni a kormányzsonglőr vagy sem. A csengővel úgy vagyok, hogy nem hiszem, hogy az a megoldás, ha nincs, és minden esetben nullára lefékezek és finoman rászólok a gyalogra, hogy lépjen F3-ra, mert ez itt nem jó pálya, én jobban szeretek messziről csengetni, hogy időben utat kapjak, és a gyalognak legyen ideje az ijedt mozgását rendezni, nekem meg ne kelljen újra felküszködnöm az utazósebességre.

@mement: nem vagy szabalyszeruen kivilagitva, mert nincs prizmad.

miert nem fogod fel vegre? mi ebben olyan kurva nehez? seggfejkepzoben tanitjak az ilyen kis gorcsoket, vagy csak teremtek a nagy magyar ugaron, mint a dudva?

@az igazi Sipi: a prizma jelentősen károsítja a bringa menettulajdonságait, kifejezetten életveszélyessé téve a körültekintő és szabályszerű közlekedést. Egyébként érdekes, hogy ha már a szabályokról beszélünk, milyen sebesség - vagy éppen hány mázsás prizma - kell ahhoz, hogy - előzetesen a tudta nélkül leszerelve vagy éppen fenthagyva - valaki érzésre megmondja, hogy a bringáján van-e prizma, vagy sem.
Gondold el, milyen veszélyes lehet az ilyen embernek, ha pl. ráhajt egy csigára, és az rátapad a gumiköpenyére.

@idelle: a kommentem vitainditonak szant reszere erdemesebb lett volna reagalnod. Nem beszelve arrol, h a kifogasolt mondat meg csak nem is neked szolt. Ha stilus es nivo hianyzik, terj be egy konyvesboltba, ne itt baszd el az eleted!

@az igazi Sipi: probalj mar meg valami kulturalt hangnemet megutni.

@akkor most mi van?: Rossz a parhuzam, a prizma hianya miatt senki nem fog meghalni, es nem rontod biztonsagi tenyezot, ha berugsz, vagy figyelmetlen vagy, vagy gyorsan hajtasz...stb akkor igen.

@tasavallan presidentti yön: kar kulon a bringasokra kihegyezni ezt a megallapitast, mert ez a motorosokra es az autosokra is ugyanigy igaz. Ergo a szabalyszeges nem jarmufuggo dolog.

@mement: es csak ismetelni tudom magam, ha ezeken kivul is minden szabalyt betartanek, mar nyomorek vagy halott lennek. mindegy hogy gyalogos vagy biciklis vagyok.

@mement:

Nem tudhatod előre, hogy ki fog meghalni a prizma hiánya miatt. Ha egyszer egy bringás meghal a prizma hiánya miatt, vagy egyszer lép eléd egy gyalogos mert nem vett észre csengőhiány miatt, már ugrott a "statisztikád".

@akkor most mi van?: de ilyen nem fordulhat elo, mar legalab 3x leirtam miert. A prizmat kivaltottam jobb eszkozokel, gyalogos meg nem tud elem lepni mert soha nem megyek jardan, ha meg is a sebessegem az 5 es 8 km/h kozott mozog, a zebranal pedig kifejzetten figyelek, minden mas eset csak olyan lehet amikor a fekhez nyulnek eloszor....

Szakadjunk mar le a csengorol.

@mement: sajnois ezt erdemled:-)

kulturalt voltam, amig lehettem, de mivel seggfej avgy, en meg egyenes ember, aki nem kontorfalaz, igy kenytelen vagyok veled seggfejkent banni:-)

@az igazi Sipi: na latod megy ez normalisan is;)

@FüziMedve: valoban vannak olyan kerekparok, amiknek tudna befolyasolni a menettulajdonsagait. de ezeknek jellemzoen ey kerek e tobbe kerul, mint ennek a sok "majdenaztjobbantudom" pocsomoccsenek a teljes gepparkja mindenestol:-)

mondjuk annak orulok, hogy ezek a hulyegyerekek a sisakot sem preferaljak. majd a termeszet elvegzi helyettunk:-)

mement: tudod, ha így is volna, nem lehet olyan törvényt írni, amely külön Rád és a hasonlóan átgondolt és tökéletesen körültekintő bringásokra vonatkozik. A sebességkorlátozást sem lehet úgy meghatározni, hogy akinek orvosilag igazoltan mittomén 15 ms alatti a reakcióideje, meg van abs-ük, azoknak nappal és száraz burkolaton plusz 20 százalék, az olyan Fittipaldiknak, akik másfél perces kört tudnak valamelyik F1-es szimulátoron, azoknak meg még 15% bónusz... Nem mondom, hogy minden esetben a szabály betartásával van a legnagyobb esély a baleset megelőzésére, elkerülésére, de az esetek döntő többségében nem tudom elképzelni, hogy éppen a szabálytalansággal teremtesz Magadnak és a többi közlekedőnek nagyobb biztonságot. A prizma pedig kifejezetten nem értem, mit zavar, az oldalról nagyon is feltűnő, azt nem lehet mondjuk elfelejteni felcsatolni a lábadra, az rajta van a keréken, semmiben nem zavar, és ha mondjuk terven kívül Rád esteledik valahol, nem azon múlik a megléte, hogy számítottál-e rá, hogy elhúzódik a tekerésed, vagy esetleg otthon hagytad.
Abban egyébként igazat adok, hogy ha valakinek fénycsík van a két lábán a prizma helyett, akkor az egyértelmű kibaszás, ha megbírságolják, mert legalább a törvény szelleme szerint járt el, ha nem is a betűje szerint, így szerintem egy figyelmeztetés lenne a fajsúlyos ellencsapás. Bírságolni akkor kellene, ha se fénycsík, se prizma nem van.

@az igazi Sipi: igen, persze, mondjuk Rossi is vesztene körönként néhány tizedet, ha ráragasztanának egy-két prizmát a kerekére :) de egy utcai bringán kissé sci-fi fajsúlyúnak éreztem a "prizma hatása a menettulajdonságra" témát :)

@JayJay:
Ezeken csak röhögtek volna.
A büntetést tutira megjegyzik.

@FüziMedve:
Bocs, amit a bringások csinálnak, az nem liberalizmus (annak ugyanis alapja az, hogy addig terjed a szabadságod, amíg másokét nem sérted, márpedig a járdán biciklizők pl. sértik a gyalogosokét).
Amit a bringások csinálnak, az tiszta anarchia (mindenki azt csinál, amit akar) - de ha a gyalogosok meg autósok is ilyen elvek szerint járnának el, és néhányszor leütnék őket a bicikliről, akkor nagyon fel lennének háborodva. Ők ugyanis azt szeretik, ha az anarchia törvényei csak rájuk vonatkoznak, más viszont szigorúan kövesse az előírásokat.

@mement:
Egyrészt mi a lófaszt keresel a járdán?
Másrészt ha párszor megbüntetnének érte 10 rongyra, bizony tennél te is prizmát a küllőidre. Minden csak a rendőrök hatékonyáságán múlik.

(Mellesleg nem 40, hanem talán 15 éve van a KRESZ-ben ez a kitétel.)

@mement:
Szerintem te is tudod, hogy hazudsz.

@Lúdtalp:
Nem kapisch, mivel nem német, hanem olasz. Ott meg capisci (= érted?).

Csak óvatosan ezekkel az idegen szavakkal, mert sosem lehet tudni, melyik mit jelent.

@mement:
Ja. Vagy ha a két hülye bringásnak lett volna annyi esze, hogy tudja: a teherautó tükreinek holtterében van, és kicsit lassít, nem akarja mindenáron kierőszakolni az elsőbbségét egy 5 tonnás járművel szemben a maga 75+15 kilójával.
Olvass Moldovát: aki hülye, haljon meg.

Egyébként a prizma tényleg rontja a menettulajdonságokat.
Az olimpiai üldözéses körversenyes bicikliknél, amiknek a súlya (tudom, tömege) olyan 1,5 kiló körül van tokkal-vonóval.
Utcai bicikliknél NEM. Szóval csaka hülyeségedet próbálod védeni.

@mement:
És miért is rontja a te biztonságodat, ha prizmát raksz a kerekekre, meg csengőt a kormányra?

Ezt valahogy elfelejtetted kifejteni.

A "csak" nem lesz elég.