Szerinted vannak, akik nem tudják, hogy piroson nem szabad átmenni? Na, akkor mi értelme volt ennek a posztnak?

@Perillustris: "Szerinted vannak, akik nem tudják, hogy piroson nem szabad átmenni?"

Szerinted vannak, akik annak ellenére mennek át a piroson, hogy tudják, nem lenne szabad átmenniük?

@idelle: Most tulajdonképpen egy viszontkérdésben pont ugyanazt állítod, amit én. Úgyhogy ez újfent értelmetlen.

@Perillustris: "a hatályos KRESZ tanulmányozására és elsajátítására fordítják".

nem véletlenül írtam bele az "elsajátítás"-t.

most próbáld újra értelmezni a posztot.

@Perillustris: bocs, kicsit lassú a gépem, ezért az e-mailben rossz linkre kattintottam és véletlenül kimoderáltalak.

szóval ezt írtad:

Perillustris: @idelle: Az "elsajátítás" nem az "alkalmazás" szinonimája.

a válaszom: nézd, ez a blog arról szól, hogy megjelenik egy hír, én meg egy mondatban leírom, ami eszembe jut róla. a kerékpárosokról meg az jut eszembe, hogy autósként nap mint nap extra energiát jelent nekem, hogy a szabálytalan biciklisek ne sérüljenek/haljanak meg.

a blogodból látom, hogy kerékpárosként vagy érintett. én sok-sok évvel ezelőtt elég sokat bicikliztem, de nem emlékszem, hogy problémát jelentett volna megállni a piros lámpánál vagy tekerni még 50 métert, hogy ne az egyirányú utcában, szemben a forgalommal haladjak.
azt sem nagyon értem, hogy egy szabályon illetve a megszegésén mi magyarázni való van? a (budapesti) biciklisek egy számottevő része szarik a szabályokra, és még meg is próbálja magyarázni, hogy neki miért lehet szabályt szegni.

ezenkívül sem a humor(kodás), sem ez a blog nem egy magyarázó műfaj, úgyhogy ennél többet erről nem kívánok csevegni.

@idelle: Általában nem azt magyarázza senki, hogy neki miért lehet, hanem azt, hogy miért teszi. Ez úgy tűnhet, mintha felmentést keresne bárki is a szabályok alól, pedig nem. Amúgy én úgy fogalmaznék inkább, hogy a közlekedők számottevő része szarik a szabályokra. Miért lennének kivételek a bringások?

@Perillustris: érzem az apró eltérést a két dologban, de bevallom, számomra erőltetett a különbségtétel.

az emberi fajra már csak jellemző, hogy a szabályok áthágására elkezd indokokat gyártani - miért logikus a szabálytisztelet felrúgása az adott helyzetben vagy csak úgy általában a helyzettípust tekintve.

ez pedig mentegetőzés, akárhogy is nézzük.

az egyes "fegyvernemekben" utazók, azaz az egyes közlekedési eszközöket használók más-más szabálytalanságtípust követnek el.
ahogy a kerékpárosok leggyakoribb szabályszegése a piros lámpa figyelmen kívül hagyása és az egyirányú utcában fogalommal szemben közlekedés (ahol nem engedi tábla), úgy az autósok részéről a leggyakoribb a parkolási szabályok megszegése, a pirosra váltó lámpán történő áthaladás és a gyorshajtás.

nem mondom egyikre sem a másik ellenében, hogy ez vagy az rosszabb. ugyanakkor az argumentációval elég sok bajom van, mert az autós szabálytalankodók többnyire sumákok, míg a kerékpárosok közül jó néhányan fennhangon vállalják a szabálytalanságokat, pl. az internetes fórumokon.

máskülönben azt sem kedvelem, hogy ha beszélünk egy adott problémáról, akkor másokra hivatkozva próbáljuk bagatellizálni az adott dolgot.

márpedig, ha a kerékpárosok úgy általában "tudatosabbak" (pl. környezettudatosabbak) a többieknél, akkor az öntudatosság mellett például szabálytiszteletből is tudatosabbak lehetnének másoknál. szvsz.

[na tessék, csak tovább csevegtem... :-]